前段时间，网上出现了一篇题为"山寨OA系统猖獗 需加强知识产权的保护"的文章。文中提到，某OA厂商将两家盗版其软件的非法公司告上法庭，并最终胜诉。实际上，这样的事件在软件业已经屡见不鲜。而盗版的猖獗也在不断影响着OA实施的成功率和应用效果。
      示例：上海一家互联网公司的CIO对此感同深受后悔不已："去年我们曾经购买了一套协同办公管理系统，价格比正规OA厂商相对低了不少，本想通过该平台提高公司的管理效能，但不成想，项目在实施过程中就问题百出，并且服务商的技术人员对产品的了解相当肤浅，我们提出的许多个性化需求都难以满足。而在将就上线后，这家软件公司的相关项目人员就很难联系了，连一次规范的全员培训都没有，产品也无法实现先前承诺的自动更新。现在，这套OA已经成了公司的鸡肋，我们也没有再轻易尝试新的OA产品。"
      ‘山寨版OA’的危害显而易见，而除此之外，在国内目前400余家OA厂商中，协同OA技术功能以及提供商自身服务能力的良莠不齐也是影响用户信心，造成诸多"烂尾楼"工程的重要因素。
      其一，企业实力及团队执行力有限。这是一个天然的屏障，却足以降低协同OA产品的价值。这方面的缺失更多的体现在项目交付后的培训、维护、升级服务等方面。所谓"卖软件即是卖服务"，售后服务的质量关系着OA系统能否实现落地应用。一些实力较弱的OA厂商根本没有多余的人力去支持客户的日常维护工作，如若有升级需求，更是利益为先，收取高额升级费用，这令许多企业用户有苦难言。
      其二，概念过渡浮夸。众所周之，从协同OA开始在国内市场普及后，OA厂商数量暴涨，为了形成独有的竞争优势，许多OA厂商开始挖空心思包装自己。诸如"精确管理""知识管理""SOA架构"等等理念和技术应用名词层出不穷。通过这些"高深"的方法论给客户"洗脑"，最终实现销售目标。而在真正应用之后，用户才恍然大悟，原来所谓的真经只是放在金匣子里的一本三字经罢了。
      其三，实施目标不明确。在签约之后，许多OA厂商均以顺利交付为实施的最终目标，忽略了OA项目实施的本质。不少企业用户反应，一些OA提供商在签订合同后，需求调研草草了事，只想尽快实施交付，收回尾款。而这种方式带来的弊端则会在应用过程中频繁显现，继而反复调整，导致OA中的许多功能迟迟得不到正常使用，有些甚至最终沦为了单纯的E-mail工具。并且，需求的不对称往往会给用户的长远信息化部署埋下隐患。
      可以看到，国内协同软件市场秩序还远未完善，业内专家更是抛出了"市场急待整风"的观点。对此，用友OA认为："整风是保障市场健康发展的必要措施，也是维护用户利益的有效手段。